Lawrence Lessig demanda New York Times sobre el MIT y Jeffrey Epstein entrevista

Profesor de Derecho de Harvard Lawrence Lessig está demandando El New York Times a través de una entrevista sobre el MIT Media Lab aceptar dinero de delincuentes sexuales Jeffrey Epstein. Lessig la demanda por difamación cubre de septiembre de 2019 artículo titulado «Un Profesor de Harvard, se Dobla hacia Abajo: Si Usted Toma Epstein Dinero, Hacerlo en Secreto.» Afirma el titular tergiversa su entrevista, en la que se condena a la donación, pero dice que «si usted va a tomar el dinero, maldito mejor que hacerlo en el anonimato.»

Lessig, fundador de Creative Commons, y un veterano activista política; él una vez que se postuló para la presidencia con la promesa de pasar una sola ley contra la corrupción y, a continuación, renunciar. También es un amigo de la ex MIT Media Lab, presidente de Joichi Ito. Cuando Ito admitió el año pasado en secreto recibir alrededor de $800.000 de Epstein, Lessig firmado una carta de apoyo y argumentó que la aceptación de secreto de las donaciones era mejor que públicamente lavado de un criminal de reputación — aunque dijo que el tomar Epstein dinero fue mal en retrospectiva.

Los tiempos de reportero Nellie Bowles entrevistados Lessig sobre las donaciones y parecía impresionado por su razonamiento. «Es difícil de defender solicitar donaciones del delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein. Pero Lawrence Lessig, un profesor de Derecho de Harvard, ha intentado,» ella escribió en el artículo de apertura del párrafo. Lessig rápidamente apodado la pieza «clickbait difamación» por parte de las Veces. Ahora, ha resultado que la acusación en un real difamación de la queja y la lanzó con una completa campaña multimedia, incluyendo un sitio web llamado «Lessig v. Clickbait Difamación» y un podcast relacionado.

Lessig no disputa su cita directa. (Está al final de su entrevista con el Times, y se reprende a los periodistas que piensan «que de alguna manera hay algo terrible sobre el anonimato — ¡no! Si usted va a tomar el dinero, maldito mejor que hacerlo en el anonimato.») Pero él dice que el título contradice su exposición más amplia que el MIT no debe tomar Epstein dinero a todos. «Es parafraseando una línea en la entrevista acerca de la regla general de que he avanzado en el artículo» acerca de las donaciones, él le dice a The Verge — no es una declaración que él estaba haciendo sobre el virus de Epstein específicamente.

Lessig es exigente daños financieros de Bowles, El New York Times de la Compañía, los Tiempos editor de negocios de Elena de Pollock, y el director ejecutivo de Dean Baquet — aunque la última es llamada erróneamente «Daniel Paquet» en la hoja de cubierta.

El caso bisagras de la parte en el argumento de que la moderna noticia se propaga a través de los medios sociales en los titulares, no los artículos. En una entrada de blog acerca de la demanda, que se queja de que «la oferta de un tuit de la longitud de la prueba que perfectamente tweetable título es rotundamente falso no es, resulta simple.» En la presentación, él afirma que «los acusados son plenamente conscientes de que muchos, si no la mayoría de los lectores no leen pasado el clickbait.»

No es ningún secreto que Twitter y Facebook los usuarios dunk en los mensajes sin leer los artículos, y las Veces no es inmune a escribir los títulos que oscurecen la noticia. Hoy en día se queja bastante medidos en comparación con varios de los últimos difamación de los casos — incluyendo una continua disputa entre la República Devin Nunes y una cuenta de Twitter suplantando la identidad de su vaca.

Pero expertos legales Ken Blanco, cuyo blog Popehat cubre extensamente difamación reclamaciones, no está convencido de Lessig del argumento. «El concepto de tallar el clickbait título y el análisis en el aislamiento de las peleas con la ley actual,» él dice — de los tribunales suelen tener en cuenta el contexto completo de una declaración. «Yo soy simpática, y el odio clickbait titulares, pero no creo que este es el vehículo adecuado para luchar contra ellos.»

Lessig no está de acuerdo. «Hay una incipiente línea de autoridad que dice que en la era de internet, tienes que mirar los titulares,» él dice. «Que la regla podría haber tenido sentido en los días en que había un solo libro publicado, y que tenía en su contra y lo leí. Pero, ciertamente, no tiene sentido en la era de Twitter y Facebook y la edad de los links separados de texto.»

Los Tiempos, mientras tanto, niega las acusaciones. «Los editores revisan la historia después de que el Profesor Lessig se quejó y se mostraron satisfechos de que la historia refleja con exactitud sus declaraciones,» un portavoz de dicho Punto. «Tenemos la intención de defender en contra de la demanda enérgicamente.»

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: