No somos dueños de nuestras vidas digitales y es momento de empezar la indiferencia

Amazon Prime Video Action and Adventure section shown on smartphone 2

Amazon Prime Video Action and Adventure section shown on smartphone 2

Opinión de correos por

Suzana Dalul

Física de la propiedad de los medios ha disminuido rápidamente en las últimas dos décadas. Archivos digitales han reemplazado a los CDs y DVDs, y la mayoría de las compras de juegos suceder en línea.

Sin embargo, muchos de nosotros estamos encontrando que en realidad no podría propia de nuestros productos digitales. De las películas compradas desapareciendo de las bibliotecas en línea de DRM lleno de juegos comprado en tiendas digitales, parece que estamos atrapados en un «digital tenencia» que limita nuestro acceso a los contenidos que hemos comprado legalmente.

¿Qué es el digital arrendamiento?

El caso más reciente consiste en Amazon eliminación de contenido adquirido de los usuarios de las bibliotecas. Un cliente descontento presentó una demanda después de una película que ella había comprado desapareció de su perfil sin previo aviso.

A diferencia de otros servicios de streaming, el Primer Vídeo que no sólo te da acceso a contenido seleccionado con tu suscripción mensual, pero también le permite alquilar o comprar películas. El último es anunciado explícitamente como una compra y su precio lo refleja. Películas recientes suelen caer en el $9.99 a $14.99 gama. Vamos a tomar Alita Ángel de Batalla , por ejemplo. La película se estrenó en el año 2019 y un costo de $14.99 HD digital de compra, mientras que el DVD se puede encontrar en Amazon por un precio.

Alita Battle Angel amazon prime digital tenancy

Alita Battle Angel amazon prime digital tenancy

Por lo tanto, es razonable asumir que una vez que usted compra la película — digitales o no — es tuyo para siempre. Eso es lo que el cliente quien presentó la demanda pensó demasiado.

La letra cuenta una historia diferente, sin embargo. De acuerdo a sus Términos de Uso, Amazon le otorga un «no-exclusiva, no transferible, no sublicenciable, licencia limitada, durante el correspondiente Período de Visualización, para acceder y ver el Contenido Digital de conformidad con las Reglas de Uso, para uso personal, no comercial, para uso privado.»

La compañía también afirma que no puede ser considerado responsable «si se compra de Contenido Digital no está disponible para su posterior descarga o streaming». En otras palabras, usted no está comprando un producto, que son simplemente la «licencia» de la derecha para ver el contenido en Amazon y la plataforma de acceso puede ser revocado en cualquier momento.

¿Por qué esto es diferente que el no tener acceso a su descargar canciones de Spotify después de su membresía Premium es cancelado? Porque con servicios de suscripción como Netflix y Spotify, usted está pagando por el acceso a su catálogo. Es más similar a la de alquilar que comprar, y eso es bastante claro desde el principio. Cuando hay un botón de «comprar», sin embargo, se siente increíblemente deshonesto a la afirmación de que los clientes, no es dueño de contenido que han comprado con la intención de mantener.

Incluso si puede ser técnicamente legal, es profundamente anti-consumidor práctica.

El peor de los delincuentes

Google Stadia digital tenancy

Google Stadia digital tenancy

Amazon es el único en esta práctica. Juego en línea de los minoristas están entre los peores delincuentes cuando se trata digital de arrendamiento. Prácticamente todos los grandes jugadores, como el Vapor, el Origen, y la Épica de la Tienda de Juegos, no le otorgan la titularidad de los juegos comprados, a pesar de la siempre presente botón «comprar». El Acuerdo de Suscriptor a Steam, por ejemplo, establece claramente que «el Contenido y los Servicios se licencia, no se vende. La licencia no confiere ningún título o propiedad en el Contenido y los Servicios.» La Épica de la Tienda de Juegos repite este mantra casi textualmente: «a Través de los Servicios, Epic puede permitir la compra de licencias de Software y/o Servicios utilizando la Épica de la cuenta.»

Esto significa que si estas tiendas en línea decidió retirar su juego favorito de sus bibliotecas, que tienen pocos recursos: legal o de otro tipo. DRM o Gestión de Derechos Digitales herramientas, por otro lado, puede evitar que usted jugar a un juego, incluso si está instalado en su dispositivo. En el peor de los casos, si estas en línea tiendas de cerrar usted podría perder el acceso a su biblioteca completa.

No te pierdas: 7 meses, es de Google Estadios de la pena?

Las líneas son aún más borrosa con servicios de juego en la nube como Google Estadios. Esto es debido a que sólo tiene la capacidad de transmitir los juegos comprados, no descargarlos. Por lo tanto, un cierre del servicio probablemente significa que usted perderá el acceso a ellos para siempre. Con Google trayectoria en mente, es difícil no ser que se trate.

La pregunta que debemos hacernos es ¿por qué de esta práctica tan común. Un distribuidor no puede decidir que fueron licencia de su ropa y vienen a llamar a su puerta para recoger de ellos. Así que, ¿por qué es que cuando un producto es digital hay un doble estándar? El dinero invertido en estos productos no es menos real que el dinero que gastar en ropa. Sólo porque un archivo de juego no es un producto físico, no significa que usted debe tener para perder el derecho a la plena propiedad.

¿Qué podemos hacer para detener digital de arrendamiento?

Steam digital tenancy

Steam digital tenancy

Así que, ¿cómo puede el problema de digital tenencia ser resuelto? En la actualidad, parece ser que hay pocas leyes que directamente la dirección de la propiedad de los bienes digitales. La doctrina de la Primera venta, por ejemplo, todavía en gran parte se aplica a los bienes físicos en los estados unidos. Ha habido varios precedentes en la UE, sin embargo. A finales de 2019, el Alto Tribunal de París dictaminó que la Válvula debe dar a los usuarios de Steam la posibilidad de revender sus juegos. Según el tribunal, lo que les impide hacerlo sería una violación de las leyes de la UE que permiten el libre flujo de bienes en la Unión. La válvula es actualmente apelar el caso.

Por desgracia, tenemos que comenzar a leer todos esos aburridos acuerdo de Usuario Final.

Sin embargo, el fallo de la corte demuestra un compromiso para el tratamiento de los productos digitales no difiere de la de los físicos. En mi opinión, sin embargo, algunos pasos adicionales son necesarios en la UE y en el resto del mundo. Los minoristas en línea no debe ser permitido el uso de los términos «comprar» o en «comprar» cuando sólo son la concesión de una licencia. Estos deben ser necesarios para la etiqueta de la licencia como tal o sólo se les permite vender productos digitales si ofrecen acceso a un archivo que no está vinculado al uso de su plataforma. Al menos, las empresas deben ofrecer reembolsos completos para el contenido que no está disponible.

Sin embargo, hay algo que decir acerca de los consumidores. No importa cómo es aburrido, necesitamos empezar a leer Acuerdos de Licencia de Usuario Final, los Términos de Servicio y Políticas de Privacidad. Es un paso necesario en la comprensión de lo que realmente están comprando y en la parada digital de arrendamiento. Si no somos conscientes de un problema, no podemos exigir un cambio.


Interesados en más medios de comunicación digitales de los artículos? Echa un vistazo a nuestra lista de abajo (pero asegúrese de leer la letra pequeña antes de comprar cualquier cosa!):

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: