Pregunta Club: los mejores y peores Joker debate temas

Todd Phillips’ Joker ha sido uno de los más discutidos de las películas del año, en parte porque fue controvertida antes de que incluso se hizo. Cuando la película fue anunciada por primera vez, no mucho después de la desastrosa DC película del Escuadrón Suicida reveló su propia cinematográfica asumir el carácter Bromista, un vocal subsegmento del mundo de la película se rebeló ante la idea de reiniciar el villano de nuevo, y protestó DC interés en centrarse en él a costa de tantos otros personajes.

Pero una vez Phillips’ de la película comenzó a proyectar para los críticos, los nuevos temas de conversación surgido: si Bromista como Phillips y co-escritor Scott Plata concebido es peligroso; si se trata de una llamada a la acción violenta o una celebración de la anarquía; si tiene un mensaje coherente o es sólo un mashup de películas como el Club de la Lucha y El Rey de la Comedia; si es un cómic de la película (que Phillips niega) o más de un melodrama; y así sucesivamente. El Punto‘s personal se sentó junto a opinar sobre algunos de los debates en torno al Joker.

Foto: Niko Tavernise / Warner Bros

¿Qué te pareció la película?

Tasha Robinson, cine/TV editor: he estado constantemente en el más extremo positivo del Joker espectro en comparación con un montón de otros críticos de cine, pero creo que es un mal defectuosa de la película: un auto-compasión de fantasía acerca de una verdad terrible mundo que recoge en una pobre víctima hasta que encaje con razón. La abierta, amplia robo de Martin Scorsese es El Rey de la Comedia y el taxista me molesta — hay puntos donde el Joker parece como una versión de esas películas, y no especialmente matizada o considerada uno. Pero hacia el final, cuando de poner al protagonista Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) se inicia la celebración de su propia ruptura con cordura por bailar como nadie está mirando y que reina sobre la pública, el caos, la película tiene un verdadero poder emocional. Superhéroe de los cómics y películas cómicas son tan a menudo sobre el escapismo, y esta película se siente como se abraza a un radical, oscuro, feo especie de escapismo de la cordura que es bastante seductora, no importa cuán irresponsable o antisocial es.

Russell Brandom, el editor de directivas: La mejor parte fue de Phoenix del rendimiento — especialmente de la risa encaja, que parecía realmente aquejan. La idea de ver su triste saco de payaso descender en violenta locura es realmente prometedor. Pero al final, demasiado acerca de que la película no funciona para mí: la Mancha / Thomas Wayne historia, el amor, el interés, la estrategia en su totalidad hacia la comedia y la fama. Yo también odiaba el talk-show de la escena, que vio a Arthur giro de la auto-compasión en la violencia y de inmediato, inexplicablemente recompensado con el amor y el apoyo que él había estado ausente a través de toda la película.

Adi Robertson, reportero mayor: Derecho. Se perdieron el rumbo en el último acto, en parte porque era tan en deuda con Scorsese, y el original del Joker carácter—, se mantuvo a la deriva hacia los polos en maneras en que sentido genérico o inconexos, en lugar de jugar a las fortalezas, que se ha establecido.

Julia Alexander, reportero: Si yo no te lo pienses mucho, creo que en realidad me gusta Joker. Phoenix rendimiento es sin duda magistral, y durante la primera mitad de la película, es una conmovedora mirada a la soledad. Deseo Phillips pasó más tiempo en esa historia. La segunda mitad de la película, en particular, a 20 minutos del final, lava los sorprendentes momentos. Joker se siente como que pierde su identidad. Cuanto más pienso en ello, más frustrado me convierto en — termina disolviéndose en una película que quiere pensar que es más inteligente de lo que realmente es.

Foto: Niko Tavernise / Warner Bros

Era demasiado atado a la de Batman mythos? No estrechamente ligada suficiente?

AR: me alegro de que más allá de la refundición de Thomas Wayne (de manera muy eficaz!) como un elitista tirón, Bromista , no me hizo trabajar fuera de cualquier DC panteón de logística — como, es Arkham Asylum todavía lleno de otros supervillains? Gracias a dios yo no lo sé! Yo creo que dando Arthur el «fracaso de comediante de» historia de La Matanza Broma fue un error, pero principalmente porque se establece el carácter como un clon de Rupert disfrazados great de El Rey de la Comedia, que fue uno de los menos interesantes de su caracterización.

JA: yo soy más protectora de Bruce Wayne y Batman (mi tercer superhéroe favorito, después de que Iron Man y Hulk), y de ellos el hecho de ser una pequeña parte de la historia me ayudó a aceptar ciertos momentos en el Joker. Dicho esto, me gustaría que se apoyó en el Batman de mythos un poco más. Me gustó la nueva Thomas Wayne, y Bruce de la infancia de introducción al Joker, pero se sentía vacío. Vi a un ensayo en el que sugirió que este Joker en realidad era la inspiración para el real Bromista que Bruce Wayne, finalmente, peleas como Batman y… solo estoy cansado de la necesidad de explicar las cosas que no están definidos en esta película? Estoy cansado. Hay una manera de hacer un Joker de la historia con la mitología de Batman atado, pero este no lo es.

RB: me hubiera gustado ver un poco más clásico Joker en la última película de la versión de la Mancha, de los que nunca realmente se reunieron para mí. Él tenía el sadismo de el Joker sabemos, pero no era ninguna de las alegrías absurdo, que habría sido bienvenida después de 90 minutos de miserabilismo. Imagino que si había matado a Robert De Niro por aplastamiento de la cabeza con un enorme mazo. Que habría sido mucho más satisfactorio que el extraño 4chan ismos tenemos.

TR: habría sido del todo fino con el abandono de Bruce Wayne y Batman de esta película por completo. Bruce presencia que plantea muchas preguntas (por lo de Joker en este mundo es veinte años mayor que Batman, mínimo? Hace Batman recordar que el hombre que llegó a su casa y era extraño en él cuando era un niño?), pero sobre todo significa que debemos sentarnos a través de la escena de la muerte de Thomas y Martha Wayne aparentemente la mil millonésima vez, volando perlas y todos, de una manera que no aporta nada nuevo a el Joker de la historia, pero es barato «me hizo / Se me hizo» la ironía. «Cramming» hijo de Bruce allí se siente muy parecido a la forma en que estaba metido dentro de la serie de TELEVISIÓN Gotham y se convirtió en un poco raro portero príncipe figura en la primera temporada, dio su bendición a Jim Gordon. ¿Por qué no sólo se centran en el carácter de Phillips es radicalmente nueva concepción, en lugar de la una donde religiosamente apegarse a lo establecido canon?

Foto: Niko Tavernise / Warner Bros

Es este un socialista de la película? Un anarquista de la película? Un anti-antifa película? Son de su política clara?

RB: yo he visto un par de partidos Socialistas de Twitter de la gente en línea argumentando que el Joker es un ala izquierda de la película. Que parece un extraño leer a mí. Es cierto que mucha de la gente rica en la película son malos, y que los sólidos, financiados con fondos públicos de atención de salud mental viene a buscar bastante bueno. (Se Arkham de pagador único?) Pero el payaso de la marca del movimiento político que cierra la película es súper extremo, hasta el punto de que Joker casi se hace eco de la anti-Occupy ansiedades de Dark Knight Rises. En este Gotham, no es discernible escisión política entre la emisión de Thomas Wayne de los impuestos y asesinar a los banqueros en el metro. Como el Gotham Diario pone: MATAR a LOS RICOS, UN NUEVO MOVIMIENTO? Seguramente este no es el titular de los Bernie Sanders de la campaña estaba esperando.

AR: Joker‘s política, básicamente, parece construido alrededor de su estética y narrativa de los requisitos. La mejor desarrollado el tema es, ciertamente, que los ricos han explotado y abandonó el resto de la sociedad, sin embargo, profesan ser sorprendido cuando este lleva a la gente a la violencia. Pero es más de una narración dispositivo de una preocupación primaria. La mayoría, obviamente, político contemporáneo de los elementos no tiene mucho sentido — entiendo por qué las audiencias guiño a lo largo de la queja de que «nadie civil más,» por ejemplo, pero me parece un non sequitur junto a Arthur otras quejas.

JA: Cuando El Caballero de la noche Asciende salió en 2011, se realizaron preguntas acerca de lo mucho que el movimiento Ocupar Wall Street inspirado Nolan la última entrega de su trilogía de el Caballero Oscuro. Nolan se llama la superposición de temas incidentales en el tiempo, pero el cine político de los mensajes parecía encajar bien con Bane, un amenazante fuerza con determinadas ideologías políticas. Joker utiliza las ideologías políticas, porque se siente como que ha de hacer, muy a Adi punto. No tiene mucho sentido. Todo lo que se siente apresurado, y que hace que la búsqueda de cualquier ideológica coherencia difícil de captar realmente. Además, el Joker no es una figura política. Él es la anarquía en su estado más puro, la locura en su mayoría de los psicóticos. No hay ninguna rima o razón de sus acciones. Él es el caos en movimiento. Intentando asignar una ideología política que se refleja o apoya sus acciones es un loco del recado.

TR: he leído Joker como mucho más anti-político de los políticos, mucho más basado en una adolescente rebelde «de Tornillo el sistema, el sistema sólo quiere el tornillo que» el caos que en cualquier coherente sesgo político. Se trata de romper con todas las reglas (lo que hace que «nadie está civil ya» queja aún más irónico) y convertirse en un iconoclasta héroe. Creo Phillips quiere ver a Arthur por encima de la política, que está dejando de lado el sistema por completo. Seguramente habrá prestado protesta iconografía allí, pero no veo la mensajería aquí va lo suficientemente profundo para reflejar el mundo real político o parapolitical movimientos.

Foto: Niko Tavernise / Warner Bros Joker, Joaquin Phoenix

¿Qué es lo más interesante que hablar sobre esta película?

TR: no soy de participar en cualquier discusión acerca de si el Joker es «peligroso». Ciertamente tiene algunas ideas peligrosas, sobre todo que la gente como Arthur se merecen algo mejor que lo que la vida les ha dado, y se justifica en asesinar a las personas que los tienen en la espalda, o en cualquier forma de representar las partes de la sociedad que les han dejado sentir visto y perdido. Pero no creo que constituye un argumento convincente de que requiere que los apretones de manos y abusa de los simbólica de la perla-el embrague.

En realidad estoy más interesado en la conversación en curso sobre si se trata de «un libro de cómic de la película,» porque Todd Phillips parece tan decididos a decir que no, y es tan obvio que es. Esa conversación nos está ayudando a ampliar la definición de los cómics y el «libro de historietas películas,» que está muy atrasado en los estados unidos.

AR: es absolutamente un cómic de la película — y por otra parte, una adaptación de los tipos de libros de historietas que me metió en los cómics! Mi verdadera introducción a la media era de los ’80 y los ’90 Vértigo al estilo de los títulos, que son todos acerca de la arenosa «adulto» las deconstrucciones y las inversiones de historias de superhéroes. Hemos críticamente reevaluado estos en los últimos años, e irónicamente, el mundo del cómic se ha ausentado de la equiparación de la «más deprimente» con «más maduro». Pero aún así es un género que me encanta, y el Joker es un tono perfecto de la traducción de la misma a la pantalla.

JA: Es, definitivamente, un libro de cómic de la película, simplemente no es una Maravilla de película o incluso una película de Zack Snyder. El cómic de la película tal y como la conocemos ha cambiado sustancialmente en los últimos 11 años. Esperamos cómic de las películas de aspecto, el sonido y la sensación de una cierta manera. Todd Phillips puede tener convencido De Niro y Phoenix para hacer una gran película bajo el pretexto de hacer un cómic de la película, pero en realidad es un muy estándar de cómic de la película en el proceso.

AR: Y en ese sentido, me activamente a resentir que la «gran película» el discurso de alguna manera se ha lanzado con nosotros de nuevo al cuadrado uno sofisticados de la cultura pop de los debates que son mayores que yo. Olvidarse de si la película es peligroso — ¿de verdad tengo que regresar y relitigate las divisiones entre alta y baja cultura, cada vez que alguien disses los Vengadores?

Foto: Niko Tavernise / Warner Bros

Es Bromista más interesante si el final de la película, o incluso la mayoría de la película — es sólo Arthur ilusión?

TR: sé que es una pregunta extraña, pero el hecho de que Arthur toda la relación con Sophie (interpretada por Zazie Beetz) es imaginario, producto de sus medicados enfermedad mental, tiene algunas personas cuestionan si nada en Joker después de un cierto punto está destinado a ser real. Es Arthur realmente agredidos en el tren de las finanzas bros con un misteriosamente completo conocimiento de Stephen Sondheim letras de canciones, o lo que hace imaginar que y el asesinato sin ninguna razón? Es realmente invita a su héroe en el talk show donde se comete el asesinato, o que es una fantasía, también? Si estas cosas sucedieron como se ve, es realmente rescatado por sus seguidores en la final, o es que todos los de su propia gloriosa monomaníaco de la fantasía?

Personalmente, me encanta la ambigüedad en una película cuando se siente atrevido y deliberada. Pero aquí, al no ser capaz de confiar en todo lo que vemos en pantalla acaba de hacer que sea aún más difícil para analizar lo que sucede en esta película, cuánto daño Arthur está haciendo, y cómo debe tomarlo. La historia de él, imaginando un montón de cosas salvajes no es particularmente interesante por su propia cuenta. Yo respeto las ganas de la gente se siente a escribir de cualquier aspecto de la película que parece raro o molesto para ellos, pero no creo que mejora la historia de decidir, sin indicios claros de una manera o de otra, que la mayoría de la película es irreal.

RB: Sí, me parece que toda la cuestión agotador. En el más generoso posible la lectura, supongo que transmite cómo aislado y separado Fleck es? Pero el Señor Robot tiene mucho que responder.

AR: El obvio punto de la comparación podría ser una película como American Psycho, que se burla de la idea de que no podemos decir si su protagonista, Patrick Bateman es un sociópata fantasist yuppie o un asesino en masa. Pero de que funciona, porque cualquiera de esas interpretaciones son bastante convincentes, que no creo que es verdad para el Joker.

JA: En este punto, no estoy seguro de si todo el Joker de la experiencia es un sueño que todos estamos experimentando a la vez. No, no creo que todo es un engaño. Es demasiado Newhart de Phillips para inventar toda esta cosa, sólo para Arthur para darse cuenta de que es todo un sueño.

Foto: Niko Tavernise / Warner Bros

Son personas discutiendo Joker más de lo que lo garantiza? Es este un socialista de la película? Un anarquista de la película? Un anti-antifa película? Son de su política clara?

TR: es evidente que hay una ironía en la que pregunta si estamos hablando de esta película demasiado, al final de una función, donde nos hablan de la película. Pero es una pregunta legítima: una gran parte de la conversación alrededor de Joker ha sido acerca de cómo la interpretan, y una gran cantidad de conversación que parece ir más allá de lo que Phillips en realidad la intención de la película. Divorciado de todas las preocupaciones acerca de los posibles teatro de la violencia, o una anárquica incel levantamiento, esta película se siente mucho más como vacío nihilista de la provocación.

Estamos hablando mucho al respecto, porque tenemos miedo de ciertos fuerte, insatisfecho, vocal de elementos en la sociedad — como la multitud online que abiertamente dice que quiere esclavizar a las mujeres en «servicio», porque ellos se creen con derecho a sexo y compañía — y de lo que podría hacer si se sentía facultado? Estamos realmente preocupado por un puñado de descontentos, o estamos vagamente mirando adelante a cambios violentos en la misma forma en que la gente fantasear con el apocalipsis zombie?

RB: creo que parte de la necesidad de hablar es el resultado de una idea inteligente con mediocre ejecución. Es realmente interesante para pensar sobre lo social-realista estudio del personaje se ve como en un libro de cómics del universo. En fin, yo no creo que Phillips ejecutado muy bien la idea, pero es una cosa nueva para probar, y abre más posibilidades de las que mejor hizo películas como El Último de los Jedi o los Vengadores: Endgame. Y el shock valor de la película deja mucho sin resolver.

AR: voy a consumir casi cualquier historia cuya premisa es «¿Qué pasa si una pulposa género de la trama estaban sujetos a la adusto las limitaciones de la realidad?» y yo le hable tu maldita oído acerca de él. Ha sido raro ver Joker tratados como visceralmente peligroso, pero creo que sólo hay un cambio cultural hacia la idea de que la información y los medios de comunicación son perjudiciales, si el temor es propaganda por internet balanceo de una elección o películas inspiradoras de la violencia. En ausencia de ese contexto cultural, parece casi mundano en comparación con películas como el Club de la Lucha o Conductor de Taxi — que , literalmente, inspirado en alguien a casi matar al presidente!

JA: Como alguien que habla demasiado acerca de las películas que a nadie le importa, no creo que — como sociedad — están hablando demasiado. Creo que estamos dando un cierto peso que no se garantiza. Tratando de pintar esta película como una crítica reflexiva sobre un tipo de persona a la que hemos llegado a temer en todo el mundo en 2019 es indignante y mudo. Joker está ni siquiera en el mismo barco como el Club de la Pelea, un estreno de la película de hace 20 años este mes, que logró un remolino de una serie de conmovedoras temas en un oscuro, satírico, brillante película de dos horas.

Cualquier película que incorpora Joker, el más conocido cómic de villano (sin duda el más popular villano, período), va a dar que hablar. Debemos absolutamente hablar de la película, y debemos absolutamente nunca dejar de hablar sobre el mundo real de la materia que la gente puede ver reflejado en la película. Lo que no debemos hacer es confundir a la idea de que uno no puede existir sin el otro. Joker es principalmente una entretenida película — que cuenta con un excelente rendimiento de un maestro en el actor. No es nada más que eso, y no debe ser tratado como tal.